points de trace

Toujours moi! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] sur les caractéristiques techniques de l'Etrex summit hc, je lis:1 - 1000pts de trace pour 10 routes mémorisables ou alors: 2- 10000pts de trace. Si je marque un pt de trace tous les 10 m cela veut-il dire:
1- 10000pts x 10m soit l'enregistrement max d'une ballade de 100 km?
2- 1000 pts x10 routes pour 1 pt/10m soit 10 ballades de 10 km chacune
Donc si j'ai prévu une ballade de 2 jrs de 30 km je peux espacer mes pts de trace de 6m max<. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
si je fais une ballade à la journée de 30 km je peux donc espacer mes points de : 3 m maxi sans perdre le début de trace. Est-ce-que j'ai tout bon? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
bonsoir et à demain. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.

je vous remercie Oooops et Ossau64 de perdre un peu de votre temps avec moi, je dois avouer que je fais un peu l'âne pour avoir du son [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] . J'essaie par mes questions de donner à ceux qui comme moi au début ont recherché vainement des explications simples d'utilisation de leur GPS. En parlant de points de trace je recherchais à avoir votre validation (thèorique). L'utilisation de mon GPS est très simple, je m'en serts comme relevé de trace de la rando que j'importe sur Géorando qui me permet par la suite de visualier la rando sur carte IGN, le profile de la course, la distance parcourue, l'altittude mini/maxi, D+/D- . Ensuite je scanne ce compte-rendu que j'envoie à mes amis qui m'ont accompagné et qui ne possédent pas Géorando.Une fois fait ce travail, je fais une RAZ de toutes traces et informations sauvegardées. Pourquoi? le tord, j'ai acheté un Etrex Hc avec une mémoire de 25 Mo ce qui suffit pour 2 jrs de rando pas plus. Pour quelques € j'avais un Etrex Vista HCx possédant une carte de 2 voir + Go. Là, l'utilisation serait différente. J'ai le téléphone portable pocket HTC touch d'Orange. Là aussi je pense ne pas avoir été triste avec leurs spécialistes!!!(Géorando et Orange) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] j'ai remplacé la micro carte de 1 Go par une carte de 4 Go ce qui m'a permis de charger l'Ariège, l'Aude, les PO, en cartes (pavés) au 25000ème d'IGN par Géorando Pocket. J'ai acheté une AE sirf 3. C'est plus qu'impécable sinon que l'autonomie batterie n'est pas top comme l'Etrex Summit Hc. Pour moi ce qui restera un regret éternel, c'est de ne pas avoir un GPS dédié rando(type garmin) avec des cartes IGN puisqu'elles sont existantes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,

je rejoins Parkinstone pour demander à quoi ça sert de mettre un point tous les 6 ou 10m??? je crois qu'une partie de la réponse est peut-être dans l'amalgame erroné entre trace et route/itinéraire, et entre point de trace (TrackPoint) et WayPoint; j'y reviendrai un peu plus bas(*).

Cependant, je ne comprends pas "Si tu mémorises des traces, ca va vite te saturer ta mémoire, donc perso, je partirai sur une machine qui en gere 1000, c'est bien plus confortable !" En effet, le GPS dispose (peut-être pas physiquement, mais dans la pratique) de zones de mémoire distinctes pour les WP, pour les TP (le tracklog), pour les routes/itinéraires et pour les traces sauvegardées; idem pour les POIPerso, si l'eTrex les gère. Tout ça contituant les données perso, par opposition aux données cartographiques, qui ont elles aussi leur propre zone de stockage en mémoire.
Donc remplir plus ou moins le tracklog n'a pas d'influence sur les WP (et vice-versa), de même que sauvegarder plus ou moins de traces n'a pas d'influence sur les routes/itinéraires (et vice-versa).

Et pour Didji il faut encore ajouter que les 25Mo de mémoire du HC ne limitent pas ces capacités de stockage de données perso, car ils sont de toute façon réservés à la mémoire cartographique..
Sauf si c'est comme sur le G60"X" (j'en doute, mais cf cette question que j'avais posée dans un autre post), les 2GO ne serviraient qu'à la mémoire cartographique, donc ça ne jouerait pas non plus sur la capacité de WP, TP, traces, routes et POIP.

(*) en fait je m'aperçois que je n'ai pas le temps de détaillerça ce soir, mais je crois que tu devrais ré-envisager tes usages en fonction de ce que tu veux faire (et des moyens techniques dont tu disposes) car j'ai l'impression que tu n'utilises pas "bien" ton GPS (ça n'est surtout pas un jugement de valeur, j'aurais peut-être dû écrire "pas de la façon pour laquelle il a été conçu").

il me semble que vous n'avez pas compris ce que j'ai voulu écrire aussi je m'en excuse, je n'ai pas été clair. Tout d'abord, si vous reprenez ce que j'ai écrit, c'était pour comprendre les points de trace en prenant un exemple théorique en fonction d'une distance et d'un échantillonnage. Effectivement, à quoi peut bien servir un point tous les 6 m! Ensuite je suis loin de saturer la mémoire de mon GPS puisque je m'en sers pour relever la trace d'une rando à la journée que j'efface ensuite du GPS. Les 25 Mo de mémoire insuffisante : pourquoi? il s'agit là aussi de mémoire servant à enregistrer la cartographie. Si vous voulez faire le chemin Cathare encore moins le chemin de Compostelle, vous n'aurez pas assez de mémoire pour enregistrer les cartes, d'où ma déception de ne pas avoir acheté un GPS Etrex Vista HCx qui aurait été plus polyvalent pour mon utilisation. Aussi , pour tous ceux qui liront ces notes, j'espère qu'ils seront alertés par mes remarques pour faire le bon choix. Comme je l'écrivais précédemment j'aurais aimé connaître ce site avant d'acheter un GPS car ce ne sont surtout pas les vendeurs de Décath qui m'ont aidé par leurs conseils sbbb

Bonjour,

merci pour les précisions Didji11, et désolé d'avoir mal interprété la problématique de ton message. Donc pour résumer (façon de parler, vu la longueur de ce que j'ai écrit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) :

- oui, pouvoir disposer d'une bonne capacité de stockage de carto est un plus, dommage que tu aies été mal conseillé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

- en ce qui concerne l'utilisation, un avis sur les "routes": si tu as la même carto dans ton GPS et sur le PC, il me semble que 250WP suffisent largement pour définir un parcours; il n'y a pas forcément besoin de mettre un WP à chaque carrefour, il suffit d'utiliser le même principe que sur les roadbooks de rando 4x4 tout terrain: TDSRP (ou TDSPP), càd Tout Droit Sur Route (ou Piste) Principale => quand on arrive à un carrefour, à défaut de WP, on continue sur la route/piste principale. Ceci est encore plus efficace avec une carto routable, même si elle ne l'est que partiellement: exemple la carto GPSTopoV1 n'a pas été vendue comme "routable" car les calculs d'iti qu'elle permettait ne prenaient par exemple pas en compte les sens interdits, ou bien le l'iti calculé était parfois fantaisiste, etc; par contre en lui mettant des WP sur les voies de circulation, même petites (pistes), elle était parfaitement capable de suivre les sinuosités de ces voies => la méthode du "TDSPP" était particulièrement efficace et économe en WP. À titre d'exemple, en rando 4x4 tout-terrain, càd avec un paquet de pistes croisées ou au contraire sur lesquelles il fallait parfois bifurquer, pour une longueur d'étape journalière comprise entre 180 et 240km j'ai rarement atteint 250WP; le plus souvent ça tournait entre 180 et 200WP.

- un autre avis d'utilisation, cette fois à propos des traces. Là, c'est marrant, j'ai l'impression que nous sommes nombreux à vouloir les utiliser à l'inverse de ce pour quoi elles ont été créées: initialement, dans les GPS les pistes n'étaient en quelque sorte que les cailloux du Petit Poucet, càd un moyen de relever sur le terrain par où on était passé (donc utilisation a posteriori, pas a priori); et j'ai encore souvenir de nombreux échanges avec les gens de chez Garmin UK et de son importateur en France vers le début des années 2000. En gros ces gens ne comprenaient pas pourquoi des utilisateurs comme moi voulaient pouvoir utiliser MapSource pour créer des traces afin de les envoyer dans le GPS => il a fallu attendre longtemps pour que le logiciel intègre un outil de gestion des tracés; et encore il est assez limité: par exemple -sauf si ça a changé dans des versions récentes-, pas facile (voire impossible) de déplacer un point de trace, alors que déplacer un WP ne pose aucun souci.
Pour l'usage décrit dans un autre topic, attention à la possibilité de saturation du tracklog si on triche en envoyant des traces nommées Active Log: si par exemple on a envoyé dans le GPS plusieurs active log totalisant par exemple 7000 points, (toujours par exemple, pour pouvoir disposer de l'ensemble des traces à suivre dans un voyage de quelques jours), ça veut dire que le journal de trace RÉEL, càd celui qui s'enregistrera dans le GPS au cours du voyage si on a laissé la fonction activée, ne disposera plus que de 3000 points et donc a de très fortes chances d'être saturé bien avant la fin du voyage => là, forcément, va falloir gérer la pénurie. C'est pour ça que j'évoquais dans un autre topic la possibilité des G60"X" d'avoir plusieurs tracklogs réels (ceux relevés sur le terrain) enregistrés sur la carte SD, et que je (me) demandais si la même manip était possible sur les eTrex "X".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] très intéressant et je pense que vous avez compris l'esprit de mes billets. Vos réponses , mes questions permettrons aux "novices" de mieux comprendre l'utilité et les limites de certaines fonctions de l'Etrex Hc. Pour les WP je suis entièrement d'accord avec vous, certains pts (peu nombreux si l'on a sur soi une topo au 1/25000) sont très importants et leurs approches par une alarme de proximité très sécurisantes. Dernière trouvaille pour passer les quelques semaines avant l'arrivée des 1ères neiges je vais faire du Géocaching avec mon GPS. Je suis un fana de la navigation terrestre et maritime, je suis en ancien de l'Aéronautique navale spécialiste en Radio navigation mais il y a 20 ans c'était le TACAN, le LORAN Charlie pour ceux qui connaissent avec positionnement hyperbolique. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Mais il n'était pas question de les mettre dans la poche de sa veste. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
merci encore à tous j'aurai d'autres sujets, il faut bien passer le temps, non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

............un autre avis d'utilisation, cette fois à propos des traces. Là, c'est
marrant, j'ai l'impression que nous sommes nombreux à vouloir les
utiliser à l'inverse de ce pour quoi elles ont été créées:
initialement, dans les GPS les pistes n'étaient en quelque sorte que
les cailloux du Petit Poucet, càd un moyen de relever sur le terrain
par où on était passé (donc utilisation a posteriori, pas a priori); et
j'ai encore souvenir de nombreux échanges avec les gens de chez Garmin
UK et de son importateur en France vers le début des années 2000. En
gros ces gens ne comprenaient pas pourquoi des utilisateurs comme moi
voulaient pouvoir utiliser MapSource pour créer des traces afin de les
envoyer dans le GPS => il a fallu attendre longtemps pour que le
logiciel intègre un outil de gestion des tracés; et encore il est assez
limité: par exemple -sauf si ça a changé dans des versions récentes-,
pas facile (voire impossible) de déplacer un point de trace, alors que
déplacer un WP ne pose aucun souci...........

Effectivement, je fais partie de ceux qui veulent pouvoir créer une trace a priori sur l'ordinateur avant de la transférer sur le GPS, de façon à me faire mener par le bout du nez (ou des pieds ?) jusqu'au point final.

Sur un autre post un colistier se proposait de nous communiquer sa façon de procéder.

Pour l'heure, j'en suis resté à ma méthode qui ne me convainc pas totalement :
1/ confection de la trace sur l'ordinateur et transfert sur le GPS. Si l'on veut des alertes de proximité, insérer des waypoints intermédiaires. La trace se retrouve dans le journal de trace dans les traces sauvegardées.
2/ cliquer sur cette trace et sur TracBack et positionner la flèche sur le point final puis démarrer. TracBack étant plutôt destiné à retrouver un parcours en sens inverse, je ne suis pas sûr de ma méthode. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous, c'est moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] , je n'utilise la "trace" qu'à postériori. La route étant plus facile à créer sur le logiciel de cartographie et à l'exporter sur le GPS. Mais rien ne vous empêche d'enregistrer votre trace et de la comparer ensuite tranquillement chez soi avec la route que vous vouliez faire. Je me déplace toujours avec une carte au 1/25000 tirée de Géorando donc IGN format 21x29,7 de me situer sur la carte et d'aller suivant la lecture de carte vers un point défini. Au retour, j'importe ma trace d'où je peux lire mes dénivelés + - ,le Km parcouru, le profile de ma rando (montagne!) et le point culminant. Ensuite pour montrer à ma femme que j'ai bien fait une rando ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )!!! je visualise ma rando en la survolant avec une vue aérienne. Plus tard , j'illustre ma rando avec les photos prises aux WP en annotant les points d'intérêts. Depuis que je suis à la retraite, il me manque du temps pour tout faire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] . Sur ma trace, je peux déplacer facilement les points et corriger ma trace surtout lorsque je perds le contact des sattellites et que je les récupère quelques minutes après. Je me retrouve avec un D+ et une distance infernales. C'est le problème que j'ai exposé cet été avec des bouts de traces incompréhensibles provenant de façon quasi certaine d'une perte de réception. A+

Bonjour Didji
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Et moi qui croyait que tu étais débutant avec un gps [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rafale a écrit:Bonjour,
.../...
Effectivement, je fais partie de ceux qui veulent pouvoir créer une trace a priori sur l'ordinateur avant de la transférer sur le GPS, de façon à me faire mener par le bout du nez (ou des pieds ?) jusqu'au point final.

Sur un autre post un colistier se proposait de nous communiquer sa façon de procéder.

Pour l'heure, j'en suis resté à ma méthode qui ne me convainc pas totalement :
1/ confection de la trace sur l'ordinateur et transfert sur le GPS. Si l'on veut des alertes de proximité, insérer des waypoints intermédiaires. La trace se retrouve dans le journal de trace dans les traces sauvegardées.
2/ cliquer sur cette trace et sur TracBack et positionner la flèche sur le point final puis démarrer. TracBack étant plutôt destiné à retrouver un parcours en sens inverse, je ne suis pas sûr de ma méthode. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

je fais à peu près comme toi Robert, à quelques détails près qui sont peut-être dûs à une question de vocabulaire (cf §1 ci-dessous) et/ou à la différence de nos GPS (cf §2):

1 - je prépare mes parcours sous forme de traces, et si elles ne dépassent pas 700 points je les envoie dans le G278 comme traces sauvegardées, pas comme différents active log; au besoin sur les longs trajets je fais 2 traces. Par contre je ne comprends pas "La trace se retrouve dans le journal de trace dans les traces sauvegardées": si c'est le journal de trace, ce sont des active log donc des traces enregistrées, et pas des traces sauvegardées => qu'est-ce que tu utilises réellement?

- pour me faire guider sur une trace, j'utilise le bouton "Nav", puis "Suivre trace", puis choix de la trace dans la liste des traces sauvegardées (en fait importées depuis le PC), puis "Sens" (original ou inversé) et OK

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] vous voyez que parfois il est bon de relancer un débat qui a du certainement avoir lieu il y a quelques mois. Fin août, j'ai rencontré au refuge du Pinet (Pic d'Estat ) un randonneur qui venait d'acheter un vista Hcx et qui n'y comprenait rien. Je lui ai tout d'abord indiqué ce site et ensuite je lui ai montré quelques fonctionnalités élémentaires. Effectivement, c'est toujours plus simple quand vous avez un instructeur plutôt qu'une notice très succinte.

Re,

Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.

Troublé par ton interrogation, je viens d'effectuer deux transferts ordi => GPS et ça commence à se décanter.

1er transfert : j'ai transféré dans le GPS une trace que j'avais renommé du nom du parcours. Celle-là se retrouve dans les "traces sauvegardées".

2ème transfert : sans effacer la première, j'ai transféré une trace non renommée et qui apparait donc avec l'appellation ACTIVE LOG 001. Celle-là ne se retrouve pas dans les "traces sauvegardées" mais vient gonfler le pourcentage du journal des traces. Noter que si j'efface la trace figurant dans "traces sauvegardées" le journal des trace conserve son pourcentage correspondant donc à la trace ACTIVE LOG 001.

Je précise que l'eTrex outre sa mémoire interne est pourvu d'une microSD de 2 GO. Une des deux traces vient-elle se loger dans la mémoire interne et l'autre dans la microSD, ou les deux vont ?????

Bonsoir Rafale
Je viens de vérifier les 2 traces vont dans la mémoire interne et rien sur la carte SD.

Re-,

merci pour ces précisions Robert, qui illustrent bien ce que j'avais décrit dans un autre topic de Didji11 à propos de la différence entre trace sauvegardée (limitée à 250, 500 ou 700 points selon les GPS chez Garmin, sans horodatage) et tracklog enregistré (ensemble d'active logs).

Une des deux traces vient-elle se loger dans la mémoire interne et l'autre dans la microSD, ou les deux vont ?????

En standard, les 2 sont logées dans la mémoire interne du GPS (mais dans 2 zones indépendantes l'une de l'autre).

Sur le G60"X" je sais qu'il est possible de choisir de loger les active log sur la carte µSD, ce qui ouvre la porte à pas mal de nouvelles possibilités, mais pour les eTrex "X" j'ai posé 2 fois la question ici ces derniers jours, sans réponse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] => il faudrait peut-être la poser sur le forum de nos cousins québecois; d'autant plus que c'est aussi là qu'un forumeur (Cron, je crois, mais je n'en suis plus sûr) avait décrit les astuces concernant les traces des G60"X" => elles seraient peut-être testables sur les eTrex"X"?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] , je confirme, c'est la même architecture que sur les tél portables possédant une carte SD, à ceci prêt que le tél. portable est un mini ordi sous Windows. Quand vous exportez cela va tout droit dans la mémoire de masse de l'appareil. Par contre, vous pouvez de l'ordi choisir l'emplacement de vos fichiers pour les charger, voir aussi charger directement les applications pour ne pas saturer la mémoire interne. Comprenez-vous pourquoi hier je vous parlais de la mise en place d'une SD de 4Go sur mon tél HTC? Maintenant, l'architecture des GPS Garmin n'étant pas sous windows je ne vois pas comment l'enregistrement et la sauvegarde des traces pourraient aller sur la µcarte!

Bonsoir
Oooops, je pense que tu connais bien le fonctionnement des gps, peux tu m'éxpliquer pourquoi le gps va lire les cartes géographiques sur la carte SD et qu'il ne soit pas possible d'aller y lire les traces stockées sur cette meme SD.
Merci

si je peux méler mon grain de sel à votre question: sur le gps Etrex X, la carte µSd sert à stocker des cartes topos et uniquement des cartes topos. Comme un ordinateur, l'appareil GPS a un protocole défini à sa conception. A chaque carte topo correspond une adresse: une partie fixe une partie variable (partie variable= WP, traces, routes... etc...= identifiants ). La partie fixe, elle, signale à l'appareil que la carte doit s'enregistrer dans telle ou telle secteur mémoire de l'appareil (mémoire µSD ou mémoire appareil, dans la mémoire appareil il y a encore d'autres tiroirs mémoire).
Pour les traces et autres routes, WP, etc... la partie fixe signale à l'appareil qu'ils devront s'enregistrer dans la mémoire de l'appareil. Ceci est défini à la conception de l'appareil.
Si vous voulez un appareil plus perfectionné, qui vous permette d'enregistrer vos fichiers où vous le souhaitez il faut qu'il soit intégré un système d'exploitation type Windows ou son concurrent dans l'appareil GPS qui vous permettra de vous connecter avec votre ordinateur pour dialoguer comme copier/coller-supprimer-déplacer, afficher l'arborescence du GPS et de l'ordi ... etc... est-ce que mon charabia est clair? Vous avez des GPS qui ont en interne un système d'exploitation. Par Ex/ j'ai un tél portable type smart phone qui posséde un système d'exploitation windows 6, j'ai une mémoire de stockage appareil de 150Mo, une mémoire Programme de 110 Mo et une mémoire µSD de 4Go. Pour ne pas saturer la mémoire de stockage du tél j'ai tous mes programmes navigation GPS géorando et navigation Orange type TOM TOM sur ma carte µsd ainsi que les programmes EXE, ainsi que les cartes IGN. Pour que tout ce petit monde fonctionne vite et bien il suffit que le chef d'orchestre soit rapide et efficace c'est le microprocesseur. C'est lui qui fait le prix du portable ou de l'ordi, comme on dit, il faut qu'il pédale vite , très vite. qu'il aille chercher les bonnes adresses et qu'il les mette en bonne corespondance. Avec mon Etrex summit Hc je ne peux pas rentrer de l'ordi dans le Garmin: pas de dialogue possible. Le mot "export "" import" est codé machine Garmin directement par liaison USB sur les logiciels de carto alors qu'il me suffit de faire un "déplacer fichier" de l'ordi sur mon portable pour importer ou exporter des cartes, des traces , des routes,des WP etc... Etes vous d'accord OooopS. Bonne nuit. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OSSAU65 a écrit:peux tu m'expliquer pourquoi le gps va lire les cartes géographiques sur la carte SD et qu'il ne soit pas possible d'aller y lire les traces stockées sur cette meme SD.

Bonjour Ossau,
Je pense que la réponse est simple; parce que Garmin l'a décidé et spécifié ainsi. C'est aussi simple que ça.

Jamas

Bonsoir,

>> Didji11: je ne suis pas sûr d'avoir suivi toutes les explications techniques, d'autant plus que les référence à Windows et à la notion d'arborescence de fichiers ne me semblent pas forcément indispensables en ce qui concerne les GPS Garmin; je préfère me limiter à des notions fonctionnelles (ex zones "logiques" de mémoire, etc), sans trop entrer dans le détail du fonctionnement OS + programmes + données (perso et cartographiques).

>> OSSAU65: comme Didji11 l'a indiqué, c'est un choix du fabricant de mettre telle ou telle zone logique de mémoire (WP, traces, carto, etc) sur tel ou tel support physique (interne ou µSD). Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est avec la phrase "Ceci est défini à la conception de l'appareil" (mais ce n'est peut-être qu'une question de formulation), car elle pourrait laisser penser que ce choix est définitif. Or comme une partie du "programme" -je mets des guillements, car ça concerne peut-être aussi l'OS, mais je n'en suis pas sûr- qui sert à faire fonctionner le GPS est stocké dans un mémoire sauvegardée mais réinscriptible, donc ce programme peut être modifié, et avec lui pas mal de fonctionnalités de l'appareil; c'est ce qu'on fait avec les màj de firmware, et justement dans le cas du G60 "x" est apparue après quelques mois la possibilité de stocker DES tracklogS (et pas des traces, je crois) sur la carte µSD => je suis surpris quand tu écris qu'il n'est pas possible de lire les tracklog stockés sur la carte µSD, car si je me souviens bien de ce qu'avait écrit un membre du forum des géocacheurs québécois, il pouvait tout-à-fait accéder à ces données stockées sur la µSD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bonjour, j'aurais pu écrire "ceci est défini POUR la conception de cet appareil" Si les Garmin n'ont pas de système d'exploitation standard et il n'y en a pas sur l'Etrex il faut cracké le logiciel d'exploitation qu'il y a dans L'Etrex. Là c'est une autre histoire et le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle. Le rapport entre arborescence, windows, fichiers etc c'est pour expliquer la différence qu'il y a entre nos récepteurs possédant un logiciel "maison" et un mini ordinateur où il est possible d'aller rechercher des informations (si on est très bon) sur la conception et l'articulation du programme informatique qui a servi à l'élaboration du logiciel de pilotage du GPS.

Bonsoir
Jamas: je pense que ma question était mal posé, j'aurais du dire est ce que techniquement c'était difficile a pensé a cette fonction.

Oooops: Non je confirme, depuis le gps 60csx, tu peux lire toutes les traces classées par date sur la carte SD, mais tu ne peux pas t'en servir, la seule fonction donc tu disposes c'est de pouvoir supprimer une ou toutes les traces. Ce qui est fort dommage un exemple: tu veux faire la traversée des pyrénées, un ami qui l'a deja fait te passe 40 traces" tracelog" tu peux les mettre sur ta carte SD, mais tu ne pourra pas t'en servir, seulement en mettre 20 dans les traces sauvegardées mais de 500 points maxi chacune.

OSSAU65 a écrit:Bonsoir
Jamas: je pense que ma question était mal posé, j'aurais du dire est ce que techniquement c'était difficile a pensé a cette fonction.

Oooops: Non je confirme, depuis le gps 60csx, tu peux lire toutes les traces classées par date sur la carte SD, mais tu ne peux pas t'en servir, la seule fonction donc tu disposes c'est de pouvoir supprimer une ou toutes les traces. Ce qui est fort dommage un exemple: tu veux faire la traversée des pyrénées, un ami qui l'a deja fait te passe 40 traces" tracelog" tu peux les mettre sur ta carte SD, mais tu ne pourra pas t'en servir, seulement en mettre 20 dans les traces sauvegardées mais de 500 points maxi chacune.

Bonsoir,

même en "trichant" avec les noms des active log et en utilisant la fonction TracBack?

Dès que j'aurai un moment j'essaierai de retrouver les messages du forumeur québécois; mais je ne suis pas sûr d'arriver à mes fins, car il me semble que sur ce forum il y a une purge automatique des vieux messages assez fréquente [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]).
Cela étant, au prix actuel des cartes µSD, il reste la solution d'en avoir plusieurs, en ne mettant qu'un activelog (plus la carto...) par carte µSD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Bonsoir,

Sans vouloir compliquer la discussion et avec la crainte de ne pas avoir pigé quelque chose [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il semble que l'on puisse enregistrer les traces sur la carte microSD et non sur la mémoire interne :

1/ journal de traces
2/ réglage
3/ menu enregistrement traces
4/ paramètres cart. données (tout en bas). Je suppose que par "cart. données", il faut comprendre microSD
5/ case à cocher ou à décocher : enr. traces sur carte données

Comme cette case était décochée par défaut, je suppose qu'en la cochant toutes les traces à enregistrer, c'est-à-dire celles à conserver se trouveront logées sur la carte microSD au lieu de la mémoire interne [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Quid de l'utilisation directe de ces traces enregistrées sur la microSD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pas encore essayé.

rafale a écrit:Bonsoir,

Sans vouloir compliquer la discussion et avec la crainte de ne pas avoir pigé quelque chose [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il semble que l'on puisse enregistrer les traces sur la carte microSD et non sur la mémoire interne :

1/ journal de traces
2/ réglage
3/ menu enregistrement traces
4/ paramètres cart. données (tout en bas). Je suppose que par "cart. données", il faut comprendre microSD
5/ case à cocher ou à décocher : enr. traces sur carte données

Comme cette case était décochée par défaut, je suppose qu'en la cochant toutes les traces à enregistrer, c'est-à-dire celles à conserver se trouveront logées sur la carte microSD au lieu de la mémoire interne [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Quid de l'utilisation directe de ces traces enregistrées sur la microSD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pas encore essayé.

Sur un G60 Csx bien entendu, ça fonctionne, tu enregistres toutes tes traces sur ta MicroSD, ça te fait un tracé/jour, ou plutôt un à chaque fois que tu arrêtes le GPS (ce sont des fichiers topografix (.gpx) . J'utilise toujours cette option (en laissant la case cochée) car, avec le mode d'enregistrement standart du journal de traces, on ne fait guère plus de 3 ou 4 jours avant de saturer le journal, j'efface au fur et à mesure, au retour, j'ai quand même les traces que je n'ai plus qu'à transférer sur mon PC pour les visualiser, et les retravailler si besoin (supprimer les demi-tours, par exemple).

Par contre, je pense qu'Ooops et OSSAU65 ont raison, on a bien cherché, à ma connaissance, on ne peut pas utiliser les traces stockées sur la carte mémoire directement avec l'appareil, le logiciel du GPS ne sait pas faire, il faut un PC pour les transférer dans les "traces sauvegardées". C'est dommage ...

Comme l'a dit Ooops, avec le G60Csx, la seule option proposée pour gérer les fichiers enregistrées sur la carte mémoire, c'est la possibilité de les supprimer ou non si besoin. En fait, ces fichiers sont très peu volumineux, on n'a quasiment jamais besoin de place sur la microSD.

OSSAU65 a écrit:
.........
Ce qui est fort dommage un exemple: tu veux faire la traversée des pyrénées, un ami qui l'a deja fait te passe 40 traces" tracelog" tu peux les mettre sur ta carte SD, mais tu ne pourra pas t'en servir, seulement en mettre 20 dans les traces sauvegardées mais de 500 points maxi chacune.

Effectivement, c'est dommage.

Pourtant, amha,tu dois pouvoir faire tenir sans problème la traversée des Pyrénées avec les 20 traces de 500 points. Il faut se servir du logiciel de navigation, celui que tu utilise pour faire tes traces, ou tout simplement pour transférer des traces toutes faites (par exemple pour les VTTistes). Il faut les retravailler avant de les injecter dans le GPS.

Pédestres, VTTistes ou motorisés, les traces ne sont pas plus compliquées ni plus volumineuses, je le sais, je télécharge souvent des traces VTT pour les visualiser sur mon PC, quand je trace un itinéraire.

Je n'ai pas la prétention de vouloir t'apprendre à tracer, je ne suis qu'un modeste amateur, mais, sur un bon logiciel de navigation, il y a toujours une possibilité de réduire les traces. Perso, sur Cartoexploreur, le plus grand raid que j'ai tracé, c'était 10 jours, donc je disposais de 2 x 500 points/jour (20 traces sauvegardées). Je trace mon étape, une fois celle-ci terminée, je la sélectionne, je fais > "réduire" > mode de réduction > "points sur les virages les plus forts" > Paramètres > nombre de points maximum > et dans la fenêtre je tape le nombre souhaité, pour l'exemple que j'ai pris 1000 points. Ensuite, toujours sur la trace sélectionnée, > Détails > je sélectionne dans la fenêtre le point N° 500 et je fais > scinder > ça me donne mes deux traces de 500 points pour l'étape ...

Avec cette méthode, on a pu faire tenir un raid de 1428 km en 10 étapes, donc, ça devrait le faire pour la traversée des Pyrénées [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour info, la plupart des Etrex ont la même capacité que les G60"X" (20 traces de 500 points), les 276 C peuvent prendre des traces de 700 points, les vieux Etrex seulement 250 points.

Attention, certains GPS plus anciens comme par exemple le Geko ne prennent pas leurs 20 traces théoriques, au bout de 13 ou 14, ça te met "mémoire saturée", pourtant il est donné pour 20 traces de 500 points.

Bonsoir funquad
Tu as bien résumé la situation, y a toujours moyen de se débrouillé, mais il est fort dommage que garmin n'est pas quand meme mis cette possibilité

a Rafale: si tu coches l'enregistrement sur la carte SD la trace s'enregistre toujours dans la mémoire interne de ton gps et en plus sur la carte SD, ce qui fait que meme quand tu effaces ton tracé "activelog" sur ton gps, avec un ordi tu peux retrouvé sur ta carte SD le tracé avec tous les points de trace en gpx et daté: année,mois, jour.

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Je conclus pour ma part :

- sauvegarder des traces sur la microSD peut constituer une précaution supplémentaire en sus de la conservation sur ordinateur, sachant qu'il faut passer de toute façon par lui pour les réintroduire dans la mémoire interne et les exploiter.
- sauf erreur, noter que le fait de sauvegarder une trace directement sur le GPS fait perdre les données horaires pourtant bien utiles pour positionner des photos a postériori sur l'ordinateur.
- avec une microSD contenant GPS TOPO2, je suppose qu'il est impossible de sauvegarder une trace sur la microSD même si la case "enreg. traces sur carte données est cochée.

Pour terminer, j'ai l'habitude "d'alléger" au maximum les données dans le GPS (par transfert sysématique sur l'ordinateur) pour y entrer au dernier moment celles exploitables sur la prochaine sortie. La mémoire interne de l'eTrex Legend HCx et ses paramètres me suffisent donc très largement.

rafale a écrit:

- avec une microSD contenant GPS TOPO2, je suppose qu'il est impossible de sauvegarder une trace sur la microSD même si la case "enreg. traces sur carte données est cochée.

.

Non, le fait d'avoir GPS TOPO2 ne change rien, tu peux toujours enregistrer tes tracés sur la carte mémoire, si il reste de la place. Enfin, peut-être pas avec la carte "standart" livrée par Garmin, mais avec GPS TOPO2 installé sur une microSD plus grosse (ex 4 Go, voir 8 Go), ça fonctionne nickel, c'est ma configuration actuelle.

Bonjour,

Jamas a écrit:

OSSAU65 a écrit:peux tu m'expliquer pourquoi le gps va lire les cartes géographiques sur la carte SD et qu'il ne soit pas possible d'aller y lire les traces stockées sur cette meme SD.

Bonjour Ossau,
Je pense que la réponse est simple; parce que Garmin l'a décidé et spécifié ainsi. C'est aussi simple que ça.

rafale a écrit:
- sauvegarder des traces sur la microSD peut
constituer une précaution supplémentaire en sus de la conservation sur
ordinateur, sachant qu'il faut passer de toute façon par lui pour les
réintroduire dans la mémoire interne et les exploiter.

Excusez moi de m'immiscer dans cette conversation, mais j'ai l'impression que çà dépend de quel GPS il est question.
Sauf erreur de ma part, mon Colorado est capable de lire des traces enregistrées sur la carte SD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonsoir Pyr

Excusez moi de m'immiscer dans cette conversation, mais j'ai l'impression que çà dépend de quel GPS il est question.
Sauf erreur de ma part, mon Colorado est capable de lire des traces enregistrées sur la carte SD.

En es tu vraiment sur? j'ai un gros doute

Salut "OSSAU65",

En es tu vraiment sur? j'ai un gros doute

Je viens de retenter l'expérience avec un fichier trace *.gpx (Col_de_bramousse.gpx)téléchargé au hasard sur le Net.
Il s'agit d'une rando de 19,76 km dans un coin où je n'ai jamais mis les pieds et donc je n'ai pas la cartographie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je l'ai copié directement sur la carte SD chargée dans le Colorado sans passer par Mapsource



Après l'avoir déconnecté du PC, j'ai ensuite allumé le GPS, menu "Où aller"/ "Traces"/Col de Bramousse.



Je pense que d'autres possesseurs de Colorado peuvent confirmer.
Le Colorado ne peut pas avoir que des défauts quand même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

Bonjour Pyr
Toutes mes excuses d'avoir douté; je vais en parlé a un ami qui possède un Colorado, je pense quand meme qu'une mise a jour a du permettre cette fonction.

Pyr a écrit:......Col de Bramousse...@+

vue magnifique sur le queyras [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pas mal de vaches, et de mouches [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour "dreanew",

Pyr a écrit:......Col de Bramousse...@+

vue magnifique sur le queyras [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
pas mal de vaches, et de mouches [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne sais pas je ne connais pas ..... au dessus de Toulouse c'est le grand Nord, je ne m'y aventure pas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

Pyr a écrit:Bonjour "dreanew",

Pyr a écrit:......Col de Bramousse...@+

vue magnifique sur le queyras [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
pas mal de vaches, et de mouches [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne sais pas je ne connais pas ..... au dessus de Toulouse c'est le grand Nord, je ne m'y aventure pas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

Et bein et le GPS [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] à quoi ça sert que Garmin se décarcasse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] parc naturel régional du Queyras (Hautes Alpes). Le découvrir, c'est l'adopter. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pyr a écrit:Bonjour,
.../...
Excusez moi de m'immiscer dans cette conversation, mais j'ai l'impression que çà dépend de quel GPS il est question.
Sauf erreur de ma part, mon Colorado est capable de lire des traces enregistrées sur la carte SD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonsoir,

comme OSSAU65 je ne remets pas en cause ton témoignage PYR [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], mais je crois que par rapport aux usages qu'il laisse entrevoir il faudrait faire d'autres tests.

Par exemple, avoir 2 ou 3 tracklogs bien remplis (genre plus de 9000 points chacun) sur la carte SD, et voir si le Colorado te permet de choisir le tracklog que tu veux, pour en faire une route TracBack ou simplement pour le sauvegarder en tant que trace (parmi les 20 autorisées par le Colorado), et avec combien de points maxi par trace.

Si c'est bien le cas, ça ouvre des super possibilités sur le Colorado: partir avec une centaine de tracklogs (réels, ou pseudo car créés sur PC avec des noms d'Active logs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]), et les sauvegarder à la demande en traces utilisables pour du guidage; comme cette sauvegarde ne détruit pas les tracklogs, quand on est arrivé aux 20 traces maxi possibles sur le Colorado on les efface pour traiter/utiliser d'autres tracklogs. Et si l'Orégon fonctionne de la même façon, avec ses 200 traces sauveagrdées (si ça n'est pas une erreur de frappe sur le site de Garmin) ça devient carrément royal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Oooops",

comme OSSAU65 je ne remets pas en cause ton témoignage PYR [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], mais je crois que par rapport aux usages qu'il laisse entrevoir il faudrait faire d'autres tests.

Oulà, c'était juste pour signaler que le Colorado pouvait exploiter des traces, des itinéraires ou des waypoints enregistrés sur la carte SD, car il semble que se ne soit pas le cas sur tous les gps Garmin.

Par exemple, avoir 2 ou 3 tracklogs bien remplis (genre plus de 9000 points chacun) sur la carte SD, .... [coupure] ..... (si ça n'est pas une erreur de frappe sur le site de Garmin) ça devient carrément royal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour tout le reste, je suis trop novice en matière de GPS à cartographie intégrée pour bien comprendre les procédures et le sens même de ce que tu proposes .... peut-être dans quelque temps pourrais-je te répondre, mais pour l'instant il faudrait que tu t'adresses à un possesseur de Colorado un peu plus confirmé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonsoir Pyr
Je me pose encore une question.
Est ce que quand tu pourrais essayé d'envoyer une nouvelle trace dans ta carte sd mais en mettant ta carte sd dans un lecteur de carte et non directement sur le gps, puis après bien sur remettre ta carte dans le gps et voir si tu retrouves ta trace dans "Menu, Ou Aller"
Merci d'avance

Salut "Ossau65",

Je me pose encore une question.
Est ce que quand tu pourrais essayé d'envoyer une nouvelle trace dans ta carte sd mais en mettant ta carte sd dans un lecteur de carte et non directement sur le gps, puis après bien sur remettre ta carte dans le gps et voir si tu retrouves ta trace dans "Menu, Ou Aller"
Merci d'avance

OK, je regarderai çà en mettant la carte SD sur le lecteur de mon ordi portable, mais je ne pense pas que çà change grand chose.
@+

Pyr a écrit: je regarderai çà en mettant la carte SD sur le lecteur de mon ordi portable, mais je ne pense pas que çà change grand chose.

Je viens de tester en téléchargeant un fichier gpx là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'ai ensuite sorti la carte SD du GPS, je l'ai mise dans le lecteur de mon ordi portable et j'ai copié le fichier gpx sur la carte.
Je ensuite remis la carte dans le Colorado que j'ai rallumé. Comme je le supposais, dans Menu / Où Aller la trace est présente et exploitable


J'espère que çà répond à tes interrogations.
@+

Bonjour Pyr
Merci, effectivement ça répond a mes interrogations et je pense qu'il doit en etre de meme avec l'Orégon et Dakota et comme disait Oooops ça devient royal. L'idéal ce serait qu'une mise a jour permette la meme chose sur la série des 60x, mais la faut peu etre pas réver.

OSSAU65 a écrit:Bonjour Pyr
Merci, effectivement ça répond a mes interrogations et je pense qu'il doit en etre de meme avec l'Orégon et Dakota et comme disait Oooops ça devient royal. L'idéal ce serait qu'une mise a jour permette la meme chose sur la série des 60x, mais la faut peu etre pas réver.

Bonsoir,

euh, bin non, je n'en suis pas sûr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]. Car s'il n'y a qu'une trace, et surtout qu'un seul tracklog, je ne crois pas que ce test soit significatif car il est possible que le GPS traite une copie interne de cette trace/ce tracklog.

Ce qu'il faudrait, c'est avoir sur la carte (µ)SD 2 ou 3 tracklogs bien remplis et chacun constitués de plusieurs active log (ce que tu peux avoir sur ton G60 par exemple) , et vérifier si le Colorado/Oregon permet de choisir n'importe lequel de ces active log, ou au moins de ces tracklogs; si c'est bien le cas, là ça sera royal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]!

Bonjour,

Oooops! a écrit:Ce qu'il faudrait, c'est avoir sur la carte (µ)SD 2 ou 3 tracklogs bien remplis et chacun constitués de plusieurs active log (ce que tu peux avoir sur ton G60 par exemple) , et vérifier si le Colorado/Oregon permet de choisir n'importe lequel de ces active log, ou au moins de ces tracklogs; si c'est bien le cas, là ça sera royal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]!

Comme je l'avais signalé plus haut, je ne suis pas sur de bien comprendre les termes "tracklog" et "active log" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Si quelqu'un veut bien préciser si par "active log" il s'agit bien de ce qui est nommé "tracé actuel" par le colorado et les "tracklogs" des enregistrements de traces ?
Si c'est le cas, je veux bien faire le test, mais je n'ai pas d'enregistrement de traces bien remplis (9000 points) à ma disposition. Il faudrait me donner un lien où je puisse les charger pour faire le test.
@+

Bonsoir,

en gros on pourrait dire que "tracklog" c'est la notion, "active log" c'est la façon visible par laquelle elle se traduit: le tracklog correspond au "journal de trace", càd un ensemble pouvant en contenir jusqu'à 10000 points de trace. Tant que ce maxi n'est pas atteint, à chaque nouvelle acquisition des satellites (après une mise hors tension ou après une perte de réception dans un tunnel) le GPS commence à enregistrer un nouveau morceau de trace, qui sera nommé "Active log", "Active log 001", etc et qu'on trouvera sous ce(s) nom(s) si on récupère le tracklog dans MapSource.

Ceci du moins pour un GPS "classique" comme les G276C/278, G60 des origines, etc.

Sur les GPS doté d'une carte (µ)SD, comme les G60 série "X" par exemple, à ce que j'ai lu on peut enregistrer plusieurs tracklogs différents, chacun pouvant renfermer jusqu'à 10000 points => je laisse la suite de l'explication (et des manip à faire pour créer plusieurs active log sur la carte) aux possesseurs de ce type de GPS (OSSAU65? DanielFauquet? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]).

Bonjour,

Ayant fait tout récemment l'acquisition d'un Oregon 300, je me familiarise peu à peu avec l'engin.
Suite à mes essais, je confirme qu'on peut mettre autant de traces que l'on veut dans la carte sd et les utiliser sur le gps.
Elles sont stockées dans un sous dossier GPX identique à celui existant dans la mémoire interne du GPS et ceci est transparent du point de vue utilisateur.
Dès lors, il est possible de couper/coller les fichiers GPX dans l'un ou l'autre des dossiers indifféremment (ie: GPS ou SD).
Cette possibilité de stocker un nombre important de traces sur la carte SD est bien entendu intéressante sur le papier, mais s'avère lourde à l'usage car plus de traces rendent plus difficile la recherche dans une liste qui s'allonge, d'autant que celle-ci n'est pas classée par ordre, croissant ou décroissant. Ou alors, je n'ai pas encore trouvé la méthode de classement, si toutefois il y en a une.
Si quelqu'un a la solution, je suis preneur. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, il me semble impossible de transférer sur SD le fichier de stockage Active log qui lui reste dans le GPS, ce qui au fond est normal puisque l'enregistrement doit pouvoir se faire, avec ou sans carte.

Ceci étant, j'ai un soucis avec la gestion des gpx.
En plus de l'ordre de classement aléatoire qui est assez gênant, se pose le problème de l'identification des traces suivies et/ou visualisées sur les cartes embarquées. Je m'explique.
Dans le menu "où aller?", on peut choisir, entre autre, un tracé ou un itinéraire. Une fois chargé, on peut le visualiser sur la carte et le suivre. Jusque là c'est normal.
Mais comment puis-je vérifier quel est l'itinéraire ou le tracé actif, ou autrement dit: comment puis-je voir son nom (ou mieux, l'afficher sur la carte) tel qu'il apparait dans la liste des tracés ou des itinéraires?

De même, il est possible par le menu "Gestion tracés" de visualiser plusieurs tracés non actifs sur la carte (menu "Afficher sur la carte") et même de choisir des couleurs différentes pour chacun. Très bien.
Seulement, je ne sais pas comment retrouver les noms des tracés visualisés pour pouvoir par exemple les effacer de la carte ("Hide on Map" dans la traduction en bon Français des US du menu.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ), car lorsque la liste comprends plusieurs dizaines de tracés comme c'est mon cas, les balayer les uns après les autres pour trouver la bonne c'est un peu galère.....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Peut-on afficher le ou les nom(s) des tracés affichés sur la carte? Sinon, est-il possible de voir une liste des traces visualisées, actives ou pas?

Merci pour vos conseils éclairés.

Bonsoir "Michel",

Michel a écrit:Cette possibilité de stocker un nombre
important de traces sur la carte SD est bien entendu intéressante sur
le papier, mais s'avère lourde à l'usage car plus de traces rendent
plus difficile la recherche dans une liste qui s'allonge, d'autant que
celle-ci n'est pas classée par ordre, croissant ou décroissant. Ou
alors, je n'ai pas encore trouvé la méthode de classement, si toutefois
il y en a une.
Si quelqu'un a la solution, je suis preneur. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu veux ordonner tes traces ou tes itinéraires, j'ai pas
testé, mais je pense que le plus simple est de les renommer 01-nomdufichier.gpx,
02-nomdufichier.gpx, etc ...
Il devraient ainsi apparaitre dans l'ordre où tu souhaite les ordonner.

@+

Bonsoir Pyr,

Merci pour ton intervention.
Mes fichiers sont déjà en ordre chronologique. Ils sont nommés ABC001, ABC002, etc... jusqu'à ABC079 (quand je dis que j'en ai des dizaines...). Ils ont été générés dès le départ avec les noms ci-dessus.
J'ai peine à croire que l'inversion des chiffres et lettres puisse être la solution.

J'ai d'ailleurs essayé et ça n'a rien donné car même si je modifie le nom dans l'explorateur (en l'occurrence en enlevant les ABC en tête de fichier), le nom affiché dans le GPS reste celui attribué à le création du fichier (cad ABCxxx dans mon cas) et le classement est toujours aussi fantaisiste.

J'ai pourtant pris grand soin de donner les noms chronos pour chaque fichier gpx dès l'origine (ie: le nom du fichier est aussi celui attribué en interne) pour justement ne pas avoir de problème de classement. Apparemment, ça n'est pas probant.

Mais peut-être est-il possible d'éditer un fichier gpx pour modifier le nom donné en interne (qui peut-être différent du nom vu par l'explorateur windows)?

Bref, j'ai encore du grain à moudre avant de comprendre toutes les subtilités de ces drôles de machines!

Bonsoir,

Mes fichiers sont déjà en ordre chronologique. Ils sont nommés ABC001, ABC002, etc... jusqu'à ABC079 (quand je dis que j'en ai des dizaines...). Ils ont été générés dès le départ avec les noms ci-dessus.
J'ai peine à croire que l'inversion des chiffres et lettres puisse être la solution.

Je t'avais prévenu que je n'avais pas testé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pourtant pris grand soin de donner les noms chronos pour chaque fichier gpx dès l'origine (ie: le nom du fichier est aussi celui attribué en interne) pour justement ne pas avoir de problème de classement. Apparemment, ça n'est pas probant.
Mais peut-être est-il possible d'éditer un fichier gpx pour modifier le nom donné en interne (qui peut-être différent du nom vu par l'explorateur windows)?

Bon cette fois, je viens de tester.
J'ai renommer un fichier test.gpx en 01-test.gpx avec l'explorateur de Windows, et effectivement sur le Colorado il est affiché "test" (sans le 01-)
La solution consiste à ouvrir le tracé ou l'itinéraire avec Mapsource, d'ouvrir les propriétés du tracé et de le renommer 01-test dans les propriétés, ré-enregistrer le fichier et là il est affiché sous le nom de "01-test" sur le Colorado, en tête de liste (si tu n'as pas d'autres fichiers en 01-nomdefichier.gpx...)
Bion, c'est pas très pratique d'ouvrir tes 79 fichiers et de les renommer un par un, mais çà marche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonsoir Pyr,

J'ai fait cette manip et bien plus. Tout d'abord, comme tu as pu le constater, renommer le fichier sous windows ne sert à rien.

J'ai donc ouvert dans Mapsource un certain nombre de fichiers que j'ai re-enregistré sous les noms suivants: 001ABC, 002ABC, 003ABC etc, et 2 fichiers que j'ai appelé 040ABC et 079ABC qui sous windows se mettent bien à la suite des précédent, et avant les fichiers nommés ABC001, ABC002, etc...
Une fois dans le GPS, rajoutés aux autres tracés, non seulement ils n'apparaissent pas en tête de liste, mais la chronologie n'est pas respectée: les 001ABC, 002ABC, 003ABC etc... se suivent certes mais seulement pour quelques uns et sont situés quelque part en milieu de liste, d'autres se retrouvent plus loin, et les derniers encore plus loin au milieu des fichiers existants. Il n'y a pas de cohérence apparente.
J'ai aussi essayé de recréer complètement des tracés avec le site que j'ai utilisé depuis le début et qui a été signalé quelque part sur ce forum: il s'agit de bikehike qui permet de tracer des parcours sur des cartes routables et de les sauvegarder au format gpx. Tres pratique.
Les nouvelles traces ont été nommées comme précédemment: 001ABC, etc...
Toujours le même problème au niveau de la liste une fois chargées sur le GPS.
Est-ce que le problème ne viendrait pas finalement des fichiers créés avec bikehike? C'est la question que je me pose en ce moment. Il me faudrait essayer avec un autre programme, voire, mais c'est moins convivial, à partir de Mapsource.
Une chose est sure en tout cas: le classement réalisé au niveau du GPS ne suit pas des critères classiques et je n'ai pas encore compris comment ça fonctionnait.

Pas d'idée concernant l'identification des tracés?

@+, Michel