Comparaison des Montana 680 et 700

[EDIT de Monique : Ces messages se trouvaient initialement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].]

Bonjour,

1er point :

Montana 700          5”            480 x 800p

Montana 680          4”         272 x 480p

L'écran du 700 est plus grand, donc normal que la résolution soit plus élevée que pour le 680.

Par contre, cette résolution est-elle suffisante (on est quand même loin du Full HD ou de l'UHD) pour avoir un meilleur affichage (en particulier des cartes Raster IGN) sur le 700 que sur le 680 ?

2ième point :

La précision du 700 (3 systèmes GPS) est-elle meilleure que celle du 700i ou 750i (uniquement 2 systèmes GPS), et en règle générale la précision des 700 est elle meilleure que celle du 610/680 ?

Sergio, quand tu fais le ratio du nombre total de pixels par la taille effective de l'écran tu trouves:
- 5487 pixels/cm2 pour le 700 et
- 2880 pixels/cm2 pour le 680
soit un rapport de 1,9  en résolution donc tu as ta réponse: tu gagnes quasiment un facteur 2 en résolution

[Edit] Quant à la précision, arretez de me bassiner avec ça!
Voilà ce que j'obtiens avec mon vieux GPSmap 276C: 3 mètres avec une techno au niveau de la puce qui a plus de 25 ans et avec une seule constellation

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est vrai que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes

Jamas

3 mètres !
Pas suffisant mon fils !
Je veux une précision au mm.
Plus sérieusement, Jamas, que penses-tu de l'apport du multi bandes, comme sur les gpsmap 66sr ou 67 ?
Réelle amélioration de précision ou simple gadget  ?

ben moi je peux te dire, preuves à l'appui, que les traces enregistrées avec ce système sont nettement plus propres et suivent bien mieux les chemins sur les cartes.
après ça n'a pas grande importance, ce que je veux c'est savoir ou je suis, et comment retrouver ma voiture

Marketing et gadget pour moi.
Reste que les fabriquants de puces GPS ont raison de proposer des puces compatibles de plusieurs systèmes de géoréférencement, ça ne coute pas bien cher et vu des utilisateurs cela apparait comme un plus.

Jamas

gadget peut etre, mais pour une fois que c'est pas du marketing à la limite du mensonger

Bonjour,

C'est assez simple avec un GPS de "voir" les effets du multi-bande ou du multifréquence sur la précision

Une étude disponible sur le net a montré que la précision d'un récepteur GNSS avec le GPS Seul c'est un peut mieux que 4 m à 95%. C'est a dire que lorsque les conditions de réception sont parfaites (Ciel Clair, sur un sommet, et vue sur l'horizon sur 360 ° => Conditions de cette étude) 95 fix sur 100 seront placés à moins de 4 m de la position réelle, et 5 fois sur 100 au delà de 4 m par rapport à la position réelle.

Lorsque les conditions de réception se dégradent, c'est là et uniquement dans ce cas que l'apport du multi-bande et / ou multifréquence se constate.

Donc on se met en fond de vallée encaissée, ou en ville entre des immeubles hauts (Cas ou la vue du ciel vers l'horizon est plus ou moins masquée) et avec son GPS on joue a modifier durant quelques minutes les choix de constellations  (seules, puis combinées) ou de multifréquence et on regarde l'effet sur la précision de localisation.

Bons tests..

Tout ça on le sait mais c’est hors sujet

Jamas